Er ist bereits zwei Jahre alt, der Patent-Antrag von Microsoft mit dem Titel «Clustering phylogenetic variation patterns». Doch erst kürzlich haben Wissenschafter bemerkt, wofür genau Microsoft Erfinderschutz beantragt. Phylogenese bezeichnet die stammesgeschichtliche Entwicklung der Arten. Bereits Darwin nutzte Baumstrukturen, um die Verwandtschaftsgrade verschiedener Artenbildlich  darzustellen:

Phylogenetischer Baum aus «Life & Letters of Charles Darwin» (1887)

Zu Darwins Zeiten wurden vor allem morphologische und – bei lebenden Arten – physiologische Merkmale verglichen: Ähnlichkeiten im Körperbau oder funktionelle Gemeinsamkeiten von Gewebe und Organen bei verschiedenen Arten gelten als Indiz für eine gemeinsame Vergangenheit. Heute dominieren molekulargenetische Analysen: Je grösser die Übereinstimmung von Gensequenzen, als desto näher verwandt gelten zwei Arten. Analysiert man Daten einer grösserer Menge von Arten, lassen sich Stammbäume erstellen, deren Verästelungen aufzeigen, in welcher Reihenfolge neue Arten aus gemeinsamen Vorfahren entstanden.

Genau hier setzt das Microsoft-Patent an. Der erste Anspruch bezieht sich auf den Schutz folgender «Errungenschaft»:

A method of generating biomolecular patterns comprising:

• receiving a plurality of sequences across a plurality of species, each of these sequences including monomers;
• mapping at least a portion of the plurality of sequences to an evolutionary tree, the evolutionary tree including a plurality of nodes corresponding to the sequences in a hierarchical arrangement;
• identifying a plurality of positions in the sequences as occurring in at least a predetermined number of sequences in the plurality of sequences;
• counting evolutionary events in each of the identified plurality of positions at each identified node in the evolutionary tree; and
• identifying related positions based on the counting.

In einer für Patentanträge typisch kryptischen Sprache wird beschrieben, was ein heute längst etabliertes Verfahren ist: Nukleinsäuren werden in ihren Bestandteilen untersucht  und daraus Verwandschaftsgrade berechnet und in der Form von Baumstrukturen festgehalten. Seit dem Bekanntwerden des Patentantrags herrscht bei Wissenschaftern helle Aufregung, denn auch aus den neunzehn weiteren «claims» des Patents geht nicht wirklich hervor, worin die microsoftsche Innovation liegen soll. Die Zeitschrift Science zitiert (leider kein freier Zugang) den Phylogenetiker William Piel wie folgt:

«This patent is written in such broad language that it appears to swallow up any activity that involves understanding biodiversity through phylogenetics.»

Es ist zu hoffen, dass der Antrag abgeschmettert wird. Andernfalls droht dasselbe wie in der Informatik: Die Behinderung von Innovation durch Trivialpatente.

(via The Register)