Ledergeber rühmt sich ja damit, in Zürich in den letzten Jahren 5000 neue Wohnungen erschaffen zu haben. Wie viele Leute aber können sich noch deren Miete leisten?? Auch hier profitieren wieder die gut und hochverdiener, während die breite Masse der einfachen Buezer auf der Strecke bleibt. Mit dem Freien Personnenverkehr treiben u.a auch die gutverdienenden ausländischen Einwanderer die Mieten in die Höhe. Auch hier leiden wieder die einfachen Schweizer. Den Zürcher Linken sein Dank. Das mit dem Wohnen und dem Arbeiten am gleichen Ort, ist also wegen den hohen Mieten für viele Arbeiter ein Problem.

Dazu haben viele Schweizer restlos genug von den Ausländerghettos und dem Multikulti in Zürich. Viele ziehen deshalb weg Richtung Aargau, Schwyz oder Linthebene/ March. Oder besser gesagt: Diese Leute flüchten! Mit der absehbaren Folge, dass in den genannten Regionen die Bevölkerung stark anwächst und neue Wohnungen her müssen. So haben wir auch wieder eine Zersiedlung! Hohe Lebenshaltungskosten und Steuern tragen zusätzlich dazu bei, dass viele Schweizer Buezer aus Zürich wegziehen.

Daraus ergibt sich, dass bei gleichbleibender Bevölkerung und ansonsten identischem Verhalten eine Reduktion des Ausstosses von 13.5% resultiert hätte

Das Papier von Girod & Gilli stellt den Raum als Ressource in den Mittelpunkt. Und da ist – wie aufgezeigt – der Bevölkerungszuwachs nicht treibender Faktor für den zunehmenden Verbrauch. Der Wohnflächenbedarf der Schweizer ist im Schnitt deutlich grösser als derjenige der Ausländer. Wohnen (inkl. heizen) macht rund 28% des Gesamtenergieverbrauchs aus. Es ist deshalb zu vermuten, dass auch bei der CO2-Bilanz eben nicht von «identischem Verhalten» ausgegangen werden kann.

Ein Stopp des Bevölkerungswachstums ist das erste Gebot einer vernünftigen Umweltpolitik!

Es bringt national betrachtet wenig, das Pferd am Schwanz aufzuzäumen. Solange scheinbar grenzenlos Verkehrsinfrastruktur gebaut wird und fleissig weiter jede Wiese eingezont wird, steigt der Ressourcenverbrauch. Wenn wir hier hingegen Grenzen setzen, pendelt sich die Bevölkerungszahl auf einem Niveau ein, welche mit dem bestehenden Angebot umgehen kann. Garantiert. Aber was macht die Schweiz? Sie baut fleissig weiter Autobahnen, um ein weiteres Anwachsen des Verkehrs zu ermöglichen. Und wundert sich wohl in zehn Jahren, wieso die CO2-Ziele wieder verfehlt wurden…

Schönes Beispiel sind die Kyoto-Ziele der Schweiz. Gemäss Kyoto-Protokoll hätte die Schweiz den CO2-Ausstoss von 1990 bis 2007 um 8% reduzierenn müssen, erzielt wurden aber nur 2.7%. (Quelle)

Im gleichen Zeitraum hat die Bevölkerung von 6.75 Mio. auf 7.59 Mio. zugenommen (ca. 12.5%). (Quelle)

Daraus ergibt sich, dass bei gleichbleibender Bevölkerung und ansonsten identischem Verhalten eine Reduktion des Ausstosses von 13.5% resultiert hätte, d.h. die Kyoto-Vorgaben wären sogar massiv übertroffen worden.

Sicherlich liessen sich noch etliche vergleichbare Beispiele finden.

Auch wenn viele Linke dies in ihrem mythisch überhöhten Solidaritätswahn nicht begreifen wollen: Ein Stopp des Bevölkerungswachstums ist das erste Gebot einer vernünftigen Umweltpolitik!

Der Vergleich mit Zunahme der Autos und Zunahme der Bevölkerung ist also nicht seriös. Veränderte Gewohnheiten, anderes Freizeitverhalten, Arbeitswege und Zweit- und Drittautos auf eine Person bezogen sind darin nicht berücksichtigt.

Gerade als junge Frau würde ich lieber das eigene Auto benützen, als spät Abends nach dem Ausgang die S-Bahn zu benützen. Das gleiche bei vielen anderen Leuten, die genug haben von diesem Pack in den Zügen und den überrisenen Fahrpreisen. Das erklärt auch zu einem Teil die vielen Neuzulassungen bei den Autos..

Die Grafiken hier zeigen, dass wir die bisherige Entwicklung selbst zu verantworten haben. Reden wir also dort über Migration, wo es effektive Probleme gibt, in der Schule, bei der öffentlichen Sicherheit, beim Feilschen um gesellschaftliche Regeln. Aber nicht bei der Umweltzerstörung. Da sind wir ganz alleine schuld.

Es herrscht durchaus eine gute Diskussionskultur bei den Grünen – mir wurde beispielsweise nie nachgetragen, dass ich eine abweichende Meinung zur Komplementärmedizinvorlage nach innen und nach aussen vertrat.

Es ist gut und wichtig, Debatten zu führen. Falsche Schlussfolgerungen und Schuldzuweisungen bringen uns aber bei einem Thema wie Zersiedelung nicht weiter.

Bessere raumplanerische Instrumente braucht es tatsächlich dringend. Die Landschaftsinitiative ist – wie im Blogbeitrag erwähnt – ein tauglicher Lösungsvorschlag. Die Grünen haben diese Initiative mitgestaltet. Grüne der ersten Stunde hatten in den 1980er-Jahren die «Stop dem Beton»-Initiative lanciert.

Noch ein letztes: Es sei daran erinnert, dass Yvonne Gilli Mitautorin des Papiers war.